第3节（第101-150行） (3/20)

我话只说到这。

张和大约是真听进去了，低头，沉默不语。

……

第一次庭审于

8

月

26

日开始。

我请来了张和的同学，少数几名愿意出庭的老师，张和在校期间勤工俭学店里的老板，以及工地的部分工友。

我原本想把张和的哥哥请来，但无论如何都联系不到他，尝试过几次，只好作罢。

我这次的辩护思路是通过张和平日里的为人，以及张和主观意愿自首的行为，为张和争取减刑。

公诉人那边则持有全套证据链，他请来了工地项目经理周钱，一些工人，还有被害人孙华的妻子女儿。

本次庭审，检方公诉人请求法庭对张和判处死刑。

而我则主张十五年有期徒刑。

……

具体的庭审过程比较复杂，我只挑几点说。

我的主攻点是孙华对张和屡次挑衅，在本案中孙华存在一定过失，加上张和认罪态度良好，希望法院酌情轻判。

这番话则引起了孙华妻子的不满，她抱着女儿，指着我和张和痛骂。

「我老公活生生的一个人！他那么好的一个人！从不和人吵架！你把他杀了，还侮辱他的清白！你们不是人！你们不是人」

我当时心理压力很大，只能对孙华妻子的咆哮视若无睹。

张和则低着头，一个劲地说对不起。

后来孙华妻子情绪失控，在证人席脱力晕倒。

看着孙华妻子被人抬出法庭，她的女儿追在一边哭着叫妈妈。

我的内心第一次出现了「职业素养」和「为人道德」的冲突。

……

后来，公诉人一直抓着张和提前打电话告知杀人行为，以及张和没有在孙华被吊起的五分钟内停止迫害为主要控诉点。

将张和的行为描述为：蓄谋已久还妄图减刑的明知故犯行为。

公诉人的这句话是我印象最深的。

「每个人心中都有恨，若人人有恨都如张和一般，那法律便是一纸空文，道德便是遮羞面具，张和的这一行为仅仅是为了宣泄恨意，与其风评为人都无关系。」

公诉人仅用这一句话，就将我的辩护方向全盘否定。

之后我据理力争，但还是没能改变本次庭审的结果。

最后法官宣判张和处以：死刑。

3

老法官宣判完结果后，张和被狱警架着带离现场。

他没有激烈的挣扎，只有一双空洞的眼睛一直望向我的方向，直至消失在门的那边。

而我在原地不知所措。

……

下午我就去看守所找了张和。

我坐在他对面，一言不发。

当时的心情挺复杂的，我不光是他的律师，还是他的学长。

试想一下，你大学的熟人成了杀人犯，你该如何面对他？

一方面我替他感到惋惜，另一方面又觉得可怜之人必有可恨之处，还有一方面则是认为自己能力不足，不能为他争取到减刑。

反正我们两个谁也没说话，僵持了五分钟，张和才开口。

「我不接受死刑，我要上诉。」

「死刑案件都有上诉的权利，法院一定会受理，但你得想好用什么理由上诉，如果没有合适的理由，大概率还是会维持原判。」

我看过很多案例，很多死刑案上诉的目的不是为了改变宣判结果，而是为了让犯人多活那几个月的上诉期。

谁知道张和忽然狂躁，他捶打一下桌面，然后把头埋进去，不断揉搓自己的头发。

「我不能接受死刑，死了就一无所有了，我不能死。」

是啊……

死了就一无所有了。