第820章 理与法 (1/2)

刘阿福案的处理，陷入了僵局。

证据确凿，但因为超过申诉期限，无法重审。

而修改法律的提议，在朝中遭到强烈反对，短期内不可能通过。

刘阿福的妻子，每天都来御史台门口等候消息。

她不说话，只是跪在那里，从日出到日落。

苏明远每次看到她，心中都像被针刺一样难受。

他知道，她在等一个公道。

一个已经等了三年，可能还要再等很久的公道。

这天，一个老者来拜访苏明远。

他是京城有名的大儒，专门研究律法，叫程颐。

苏大人，程颐开门见山，老夫今天来,是想和您谈谈法律改革的事。

请程先生指教。

老夫听说,您想修改申诉期限的法律，程颐说，老夫很佩服您的勇气，但也要提醒您,这件事没那么简单。

愿闻其详。

法律和道德，是两回事，程颐说，道德讲究，法律讲究。理是柔的，可以因人因事而异。法是刚的，必须一视同仁，不能随意改变。

可是如果法律不合理，难道不应该改变吗？

什么叫合理？程颐反问，在您看来，取消申诉期限是合理的。但在别人看来，设立申诉期限也是合理的——它能避免旧案无限期地翻腾，保证司法的稳定性。

可是这导致了冤案无法昭雪。

是的，这是代价，程颐说，任何制度，都有代价。关键是，这个代价是否可以接受。

我不能接受无辜的人被冤枉处死，苏明远说。

那如果为了昭雪一个冤案，导致十个案件陷入混乱，您能接受吗？程颐问，如果所有人都来翻旧案，司法系统瘫痪了,您能接受吗？

这个问题,让苏明远陷入沉思。

程颐继续说：老夫理解您的心情。您想要绝对的公正，想要每一个案件都得到完美的处理。但这是不可能的。

法律，本质上是一种平衡。

它平衡公正和效率,平衡个案和整体，平衡理想和现实。

如果过分追求某一方面,就会失去平衡。

比如，如果我们取消所有的期限限制，追求绝对的公正，那司法系统就会不堪重负，效率低下，反而导致更多的不公。

相反，如果我们只追求效率，不管公正，那就会有更多的冤案。

所以，法律需要在两者之间找到一个平衡点。

而这个平衡点，不是固定的，会随着社会的变化而调整。

您现在提出修改法律，本质上是在调整这个平衡点。

但您要明白，这个调整，不能太剧烈。

要循序渐进，要考虑各方面的影响。

程颐的话，让苏明远有所触动。

他意识到，自己之前的想法，确实有些理想化了。

他只看到了现有法律的不足,却没有充分考虑改变可能带来的负面影响。

程先生说得对，他说，在下确实有些操之过急了。

不是操之过急，而是要更加全面地思考，程颐说，老夫建议，您可以先从个案入手。

个案？

程颐说，就拿刘阿福的案子来说，虽然按照现有法律，已经超过申诉期限。但您可以用特殊情况来处理。

比如，以发现新证据为由，申请特赦。

特赦不需要修改法律，只需要皇上批准。

这样，既能为刘阿福昭雪，又不会打破现有的法律框架。

这个建议，让苏明远眼前一亮。

确实，他可以不必执着于修改法律，而是先解决眼前的问题。

多谢程先生指点。